Sobre la reforma constitucional impropia
H ace unos días y con motivo de un escrito a los castellanistas de Tierra Comunera y del resto de Castilla acerca del futuro de Castilla, y bajo el título “Castilla en España ahora”, se incluía un párrafo que me parece merecería mayor desarrollo. Decía allí que los diputados y senadores originarios de -y elegidos en- Cataluña ¿tendrían que votar en el Congreso y en el Senado en temas en los que Cataluña tiene ya competencias propias exclusivas radicas en Barcelona? Y añadía que es un tema muy serio.
Claro que es serio.
El problema de reformar la Constitución sin seguir los cauces y mecanismos para ello reglados, comporta innumerables problemas. Entre ellos, además de la ilegalidad que supone, las incoherencias que incorpora.
Es como si para arreglar un roto en el traje, quitásemos un trozo de tela de la chaqueta para tapar el agujero del pantalón, haciendo uno más grande llamativo y escandaloso en la chaqueta.
Hacer un España confederal, guste o no a todos, si se hace con coherencia, con los mecanismos adecuados, en los ámbitos que sea preciso y con las mayorías suficientes, modificando la Constitución y el Régimen político vigente, habría que aceptarlo en democracia.
Hacer una España confederal asimétrica, donde las partes no son iguales, sin seguir los mecanismos de reforma constitucional, y además hacerlo mediante leyes parciales e inferiores a la Constitución como son en este caso los Estatutos de Autonomía, es un disparate no sólo jurídico, sin político, constitucional y nacional.
Supongamos que en los temas 4, 9, 12, 15, 18, 24, 33,47,55, 90, 105, y 123 Cataluña tiene competencias exclusivas según su “nuevo” Estatuto de Autonomía. Cabe entonces plantearse si cuando el Congreso de los Diputados y el Senado traten sobre los temas 4, 9, 12, 15,18, 24, 33, 47,55, 90, 105, y 123 para el resto de España, excluida Cataluña, ¿por qué motivo y razón deberían los diputados y senadores elegidos en la circunscripciones catalanas de Barcelona, Tarragona, Gerona y Lérida participar en los debates y en la votación en las Cortes Generales?
Vayamos más allá: ¿por qué tendría que haber un ministro del PSC, de CiU, de IC-Verdes, de ERC o del PP catalán en materias y áreas en las que Cataluña tenga la mayor parte de las materias y competencias -o todas- transferidas?
Vayamos aún más allá.
Supongamos ahora una Comisión paritaria Gobierno central/Generalitat. Tanto si trata sobre competencias casi totalmente transferidas como si no, ¿sería lógico que por parte del Gobierno del Estado hubiera ministros catalanes o catalanes que tengan preeminencia, mando e influencia sobre la parte del Estado central en esas Comisiones paritarias?
No seria lógico, por supuesto.
En ‘ Castilla en España ahora ' decía que a mi manera de ver, los tres escritos ('Las Guardas de Castilla I', del año 2001; 'Las Guardas de Castilla II' de 2007; y 'Presentación ad hoc', posterior a ambos) que pueden verse en otro lugar y cualquier que sea el orden en que se los lea, sintetizan muy bien los aspectos estratégicos y dialécticos que conviene tener presentes a Castilla en la España de hoy.
- Si finalmente se logra imponer la "vuelta a la Constitución" de 1.978 y la Nación Española (manifestación del sábado 10 de marzo en Madrid, con cientos de miles de banderas de España al viento de Madrid), Castilla tiene que meditar mucho lo que suponen ya hoy varios estatutos de autonomía blindados en las regiones más fuertes de España, a la vez que esas mismas autonomías 'nacionalistas' no renuncian a mandar sobre Castilla y sobre el resto de España (mediante las estructuras centrales del Estado).
Es la 'ley del embudo' a gran escala e hipotecando a Castilla para varios siglos, sin duda.
- Si finalmente, por el contrario Rodríguez Zapatero impone su particular cambio de Régimen, hacia una España confederal asimétrica, Castilla tiene que situarse y resituarse. Si Cataluña en la práctica es un 'Estado dentro del Estado', lo mínimo que tiene que exigirse es que renuncie el nacionalismo catalán a mandar en el resto de España. Y que además, el resto de las Autonomías tengan por lo menos tantas competencias como Cataluña, Vascongadas o Andalucía. Y Castilla unida.
-En definitiva, Castilla tiene que estar presente en la conformación de España. Con independencia y sabiendo que la soberanía es nacional de España y de los ciudadanos y personas españoles conjuntamente; por lo menos hasta que llegó Zapatero a la Moncloa.
Dicho en resumen: si España es una Nación, tiene que ser una Nación para toda España y en toda España. Si España deja de ser una nación o pasa a ser una presunta 'Nación de naciones', entonces Castilla tiene que ser una de las partes en presencia, situarse en ese presente y luchar con inteligencia y con sentido de nación y de estado para Castilla para España.
En la introducción ad hoc, o presentación, de ‘Las Guardas de Castilla I y II' decía en resumen lo siguiente:
Imaginemos la siguiente situación política, muy posible, y hagámoslo hoy 29 de enero por la festividad de Santo Tomás de Aquino, patrono de los estudiantes y de los profesores (el de la Suma Teológica, y el que distingue entre la existencia “en potencia” y la existencia en “en acto” y habla de ‘pasar de la potencia al acto'), ya que ayer 28 fue domingo y se celebra hoy 29.
En el segundo mandato de Rodríguez Zapatero, ERC apoya al gobierno y entra exigiendo un ministerio a ZP. Consigue el Ministerio del Interior, y desde su ministerio ERC manda sobre la Policía Nacional y sobre la Guardia Civil.
Por esta vía de acuerdos, ERC logra mandar también en los Mossos d'Esquadra desde la Generalitat (está en el tripartito catalán); y ahora en toda la policía del Estado desde un ministerio español.
HB legalizada, apoya al gobierno desde fuera, pero ERC pone como Director General de la Policía a una persona de HB. De tal manera que se da la siguiente situación: dos partidos que apenas creen en España, o que creen en una España sui generis , mandan en la Policía y en la Guardia Civil del Estado y también en la policía autonómica Mossos d'Esquadra y en la Hertziana . En cambio, un partido nacional español pero que tiene poca presencia en Vascongadas y en Catalunya, nunca logrará mandar sobre Ertzainas y Mossos d'Esquadra . Está vetado. Y están blindadas estas dos autonomías.
Pero, si un partido nacional español nunca mandará en la policía de Catalunya y de Euskadi, un pequeño partido propio de Castilla lo tiene crudo, crudito e imposible. Difícilmente logrará nunca mandar sobre la policía del Estado, -en las policías catalana y vasca ni pensarlo-, y peor todavía, no mandará nunca ni siquiera sobre la propia de Castilla, sencillamente por que esa policía castellana no existe.
Ni por la vía de la policía del Estado ni por la vía de la policía de Castilla podrá nunca un pequeño grupo político de Castilla mandar en España; ni siquiera mandar en la propia Castilla.
No entra en el Gobierno de España, y tampoco puede mandar sobre una inexistente todavía Policía Castellana.
Esto que hasta ahora he dicho, es meramente hipotético.
Sin embargo, uno, que jamás podría compararse con Sócrates, aquel que dijo aquello de “solo sé que nada sé” y uno, que sabe que no sabe nada y ni siquiera eso sabe bien, sí que puede al menos formularse y formular algunas preguntas.
¿Tiene lógica este Estado?
¿Lo tiene lo que estamos haciendo desde hace unos años?
El Estado tiene que tener una coherencia, y si la Policía Nacional deja de estar presente en partes del territorio, deja entonces de ser una policía nacional.
La Guardia Civil, si ya no está en toda España, ya no es una policía nacional del Estado nacional y constitucional español.
Pero a Castilla –como a Andalucía, a Valencia o Aragón –, si la Policía Nacional ya no es nacional de toda España, y si algunas Autonomías han hecho una auténtica “llave de Judo” maestra al Estado y al resto de España, según la cual, ellos pueden llegar a mandar sobre todas las autonomías, vía las estructuras del Estado común, pero las demás Autonomías no pueden mandar sobre las primeras porque se han blindado en todo y tienen además su propia Policía, es evidente que (a Castilla) le conviene tener su propia policía Autonómica.
¿No es acaso evidente?
Andalucía, Navarra, Murcia, Extremadura… tienen derecho a sus propios “ Mossos d'Esquadra ”, como Castilla, Asturias, Valencia o Baleares tienen derecho a sus propios “ Ertzainas ”, digamos así.
Si el Estado no es coherente, se convierte en un “adefesio”, en un “monstruo” en una figura retorcida y violentada, en un a modo de “engendro” de lo que es y debe ser una Nación normal y un Estado coherente. Y añadía estas dos notas.
Es lo que suele decirse: que hay que optar por un Modelo de Estado. O Central, o Autonómico, o Federal, incluso o Confederal; lo que no puede hacer España es estar y no estar, o estar en varios modelos a la vez, creando monstruos organizativos, asimétricos, deformes, y modelos híbridos inexisten en el Derecho Comparado de las naciones.
El asunto de las policías es una a modo de metáfora, también aplicable a todas las otras Competencias blindadas por algunas Autonomías para sí, pero sin renunciar a mandar en las demás Autonomías, dominando a los demás, por medio de las Estructuras del Estado Común.
He pedido una Policía Autonómica para las comunidades de Castilla. Y que esta Policía autonómica de Castilla se denomine “Guardas de Castilla” en toda Castilla.
Y creo que, mientras la Policía Nacional no vuelva a ser una policía ‘Nacional' en toda España –y no digo que no tenga que haber alguna policía autonómica para los edificios públicos de los gobiernos autonómicos todos y de protección de sus cargos, si así se quiere; mil o dos mil agentes por Autonomía seria más que suficiente, también en el País Vasco cuando se acabe el terrorismo–, todas las Autonomías tienen derecho a tener su propia policía autonómica.
Santo Tomás de Aquino distingue entre existir en “potencia” y existir en “acto”. Hoy por hoy, es posible, posible según el pensamiento filosófico tomista digo, heredero del aristotélico, que dentro de un par de años pueda darse la siguiente situación política: En el segundo mandato de Rodríguez Zapatero en la Moncloa, ERC apoya al gobierno de ZP y entra exigiendo un ministerio. Consigue el Misterio del Interior, y desde su ministerio ERC manda en toda la Policía Nacional y en la Guardia Civil de España.
Por esta vía de pactos, ERC logra mandar también en los Mossos d'Esquadra desde la Generalitat del tripartito, y ahora en la policía del Estado desde un ministerio de España. HB legalizada, apoya al Gobierno de ZP desde fuera, pero ERC pone de Director General de la Policía española a una persona de HB, al frente de la Policía Nacional y de la Guardia Civil.
No quiero entrar ahora en otras disquisiciones porque voy al tema de Castilla, pero digamos que un Estado que está tan mal estructurado y tan mal pensado que puede permitir que una situación tal pueda llegar a ser verosímil y más que “posible”, y no tan difícil de que llegue a darse, es un Estado mal hecho, mal acabado.
A Castilla no le conviene esta situación. Lo repito: castellanos y castellanas, esta situación no os conviene.
Sin entrar, decía, en más disquisiciones ahora, a Castilla le conviene tener su propia policía Autonómica, la Policía Castellana : Las Guardas de Castilla.
En “Las Guardas de Castilla” I, del año 2001, y en “Las Guardas de Castilla” II, de 2007, hago la propuesta que considero conveniente a toda Castilla, y por extensión a España entera. Barcelona a 28 y 29 de enero de 2007.
Festividad de Santo Tomás de Aquino, OP. “ El más sabio de los santos y el más santos de los sabios ”.
El Tribunal Constitucional TC tiene un problema. Y con el TC lo tenemos todos los españoles con los estatutos de Cataluña y de Andalucía.
Los estatutos no ‘han aprobado', –no han sacado ni un 5 sobre 10- sobre el censo electoral catalán y andaluz. Pero desde luego no han sido votados por el pueblo español y por lo tanto no pueden modificar la Constitución y no sólo porque el pueblo español no ha sido consultado si no porque no se han seguido los cauces adecuados de reforma constitucional; sin necesidad de apelar además al hecho de que tampoco tienen el aprobado sobre el Censo Electoral de Cataluña y de Andalucía.
Ayer mismo el Rey don Juan Carlos I, en presencia del Ministro de Exteriores español, enmendaba al presiente Rodríguez Zapatero en Argelia sobre el tema del Sahara Occidental ex -español y la ONU. Me gusta porque Rodríguez Zapatero se salió de tono –y casi, casi de España–, el día antes en Marruecos sobre el mismo tema apoyando a Mohamed VI y los intereses de Marruecos frente a la posición española. Lo mínimo que se puede decir es : ¿Qué está pasando aquí?
También el rey y Jefe del Estado tiene algo que decir sobre la Defensa de la Constitución.
Ya sé que los hay que sostienen que “el rey reina pero no gobierna” y que las competencias del Rey son genéricas “arbitra y modera el funcionamiento normal de las instrucciones” del Estado. Cierto, pero precisamente porque son genéricas y poco sistematizadas, tampoco tiene límites o limitaciones a las funciones de Rey y sobre todo de Jefe del Estado, para velar por España, por la Unidad Nacional, y el Orden Constitucional. Empezando claro está por la defensa de la Constitución vigente.
Por lo mismo tanto el Rey, en mi criterio tiene capacidad para moderar incluso al propio Tribunal Constitucional antes de que éste, digamos así, cometa un error histórico de incalculables dimensiones validando una reforma impropia, fraudulenta, capciosa, de la Constitución aprobada en referéndum nacional.
La soberanía nacional que aprobó la Constitución, por muy respetable que sea el TC , no podemos dejarla expuesta a la lucha partidista y partitocrática, o a las triquiñuelas y trampas por controlar mayorías en un tribunal de 12 en el que 7 sobre 5, o empatando a seis, el presidente decida, los destinos de una Nación con muchos siglos de historia y de un Estado de 500 años de historia o de una Soberanía Popular de cerca de 40 millones de censados. No consultados.
Porque resulta que incluso aunque se quiera una España confederal –en el caso de Rodríguez Zapatero que la quiere asimétrica, es ya demencial–, se exige una coherencia mínima; y en este y en todo los casos una coherencia muy profunda.
Justamente ahora cuando el Sr. Carod-Rovira en nombre de la Generalitat de Cataluña de la que es Vicepresidente, va pidiendo unos JJ OO para las presuntas “naciones sin Estado”, entre las que pone a la cabeza a Cataluña.
Cataluña no es una nación y caso de serlo no lo es sin Estado, ya que su Estado es el Estado Español cuya Constitución juran o prometen todos los cargos. Porque, ¿qué hace si no, qué pinta Joan Clos de ministro en Madrid o que hace Montilla esperando el nombramiento por parte de Rey de España y en el BOE. Etc. etc., etc.
Y ¿aquí los juramentos no obligan? ¿Pero esto qué es?
Justamente por esto, porque hacer “chapuzas” en temas serios, graves, constitucionales se paga muy caro, y luego cuesta siglos –y a veces muchas vidas y mucha sangre– el poder enmendarlo, es por lo que el Rey debe posicionarse con firmeza en defensa de España, el Orden Constitucional y ante el TC , antes de que pueda llegar a cometer un dislate histórico y de incalculable y dramáticas consecuencias contra España.
Ante las amenazas que se vienen produciendo y los intentos de chantajes y de coacciones al TC , con declaraciones graves, amenazantes y hasta apocalípticas, yo estoy seguro de que no sólo el Rey, como hizo en Argelia ayer, sabrá defender los intereses de España con dignidad, sino que incluso los Ejércitos de España, incluso con la armas en la mano si preciso fuera, sabrán garantizar la libertad, la democracia y la igualdad de todos los españoles y las españolas, así como el Orden Constitucional, la soberanía nacional y la Unidad de España si fuera preciso. Sin miedo.
La reforma constitucional tiene sus mecanismos de reforma, pero el actual presidente del gobierno, Rodríguez Zapatero, por su sentido erróneo de la realidad, hizo con España y los estatutos, significadamente el catalán, lo que antesdeayer hizo en Maruecos y que el Rey y su ministro de Asuntos Exteriores tuvieron que rectificar en Argelia al día siguiente.
Zapatero llevó a sus diputados y senadores y al PSOE a un callejón sin salida y el TC tiene que rectificarlo, para lo que yo personalmente confió en el Estado de Derecho y el Rey (espero que no nos defraude) y en el pueblo. En la Nación Española, que no ha sido consultada en su conjunto.
Barcelona, 14/03/2007
EDUARDO DE PRADO ÁLVAREZ.
